Экология как идеология

Мастерская Общественной Анимации презентует свою очередную работу. Анимированная лекция, раскрывающая явление идеологизации экологического движения и попутное размывание термина "экология".

Проект “Мастерская Общественной Анимации” выпустил новый ролик “ЭКОЛОГИЯ КАК ИДЕОЛОГИЯ”.

Мы публикуем сам ролик и транскрипт, дополненный примечаниями и ссылками на дополнительные источники, которые помогут вам еще лучше разобраться в том, является ли идеологизация экологии проблемой или нет?

Когда в нашей бытовой или профессиональной жизни появляются какие-то принципиально новые явления, мы придумываем новые слова для их обозначения.

Но потом, в процессе жизни этого явления, оно зачастую становится объектом споров и разногласий, которые затрагивают и сам безобидный термин. Эмоциональная окраска намертво привязывается к термину и он теряет свой изначальный смысл. Люди продолжают использовать его, но каждый закладывает в него свой смысл и свое эмоциональное отношение. В результате такой девальвации идей [1] нам все сложнее бывает вести конструктивный диалог.

Одно из таких слов сегодня это экология. “Экополиция”, “экодом”, “экоклининг”, “экобензин”. В таких неологизмах порой отчетливо сквозит абсурд. Но наше ухо со всем этим свыклось, с тех пор как приставка «эко» превратилась в некий бренд, который можно подставить под любое слово. К сожалению, такова участь всех социально значимых явлений, которые имеют дело с психологией масс и массовым производством. Но в нашем ролике мы попытаемся разобраться, почему термин экология оброс культурной шелухой и, возможно, даже вернуть его к изначальному значению.

Термин “экология” был введен Эрнстом Геккелем для обозначения науки, изучающей взаимоотношения живой и неживой природы. Но со временем его все чаще стали использовать, когда речь заходила об охране окружающей среды. Это и понятно. Ведь с определенного момента влияние человека на окружающую среду стало одним из самых заметных вопросов в общих проблемах экологии.

Человечество очень долго, непозволительно долго, считало себя венцом мироздания. Сторонники прогресса, научные оптимисты и идеалисты считали, что при помощи своего разума и рациональных принципов мироустройства человек сможет взять контроль над стихийностью природы. Считалось, что, преобразуя природу, человек сможет постепенно преодолеть сопротивление материи и построить лучшее общество: более комфортное, более справедливое [2]. Правда не все ставили себе такие высокие цели. Многие прагматичные жителей планеты просто использовали природу для повышения своего благосостояния.

Но утопии рассыпались одна за другой, а использование природы продолжалось. Экономисты придумали общество массового потребления [3], поддержание которого требует постоянно наращивать объемы выпуска продукции, а значит использовать все больше ресурсов и производить все больше отходов. И вот, во второй половине 20 века, сначала экологи, а потом и широкая общественность благодаря деятельности Римского клуба ученых и других активистов узнали, что у природы есть предел (есть предел у ресурсов, у способности природы к самовосстановлению). Эта вроде бы вполне очевидная истина тяжело дается человеку, у которого нет привычки смотреть на вопросы системно. А пока мы не увидели фотографии планеты из космоса эта мысль была вообще запредельной. Во-вторых, человеческая цивилизация подбирается к этим пределам ускоряющимися темпами. И многие ученые считают, что уже при жизни этого или следующего поколения может произойти экологическая катастрофа планетарного масштаба (и это не фигура речи) [4].

В ответ на это беспокойство, начиная с 70-х годов прошлого века в развитых странах начало набирать силу экологическое движение. В средствах массовой информации начала все чаще появляться информация, зачастую истеричная, о серьезных проблемах, вызванных антропогенным влиянием на окружающую среду. Общественные организации  в это время придумали и начали пропагандировать новый подход к организации человеческого общества и глобальной экономики – “Устойчивое развитие”, т.е. такое развитие, которое позволяет удовлетворить все потребности живущих людей и оставить такую возможность и будущим поколениям [5].

Конечно, большинство людей не воспринимает всерьез эти алармистские сигналы. Благодаря запаздыванию обратных связей, действующих в таких больших системах, как наша планета, проблема пока еще не видна из каждого окна [6]. Поэтому нам до последнего сложно поверить в то, что экологические проблемы (вроде мусорных свалок и отдельных городов с высоким уровнем смога) не локальны, а глобальны.

Да и информация зачастую противоречива. То глобальное потепление есть, то его нет, а это все происки ученых, которые борются за гранты. К сожалению, экология – это такая область, где не обладая экспертным знанием сложно самому разобраться что к чему.

Но есть хорошие новости. С каждым годом появляется все больше людей, которые понимают, что мы стали брать от природы не только больше, чем нам на самом деле нужно, но и больше, чем она может позволить.

Появляется все больше людей, которые посвящает всю свою жизнь экологии, но сегодня не о них. Этот разговор скорее о тех, кто пытается “начать с себя” –  уменьшить свое влияние на окружающую среду. Нужно сказать, что они сталкиваются с серьезной проблемой. С чего начать? Что изменить в своей жизни?

Каждый человек, получивший такое “экологическое просветление” начинает хаотично вырабатывать собственные правила. Для кого-то это просто не мусорить и не разжигать костры на природе. Кто-то пытается уменьшить свой экологический след [7] – экономить потребляемые ресурсы (выключать свет, закрывать кран с водой пока чистишь зубы). Другие заменяют полиэтиленовые пакеты на авоську. Третьи начинают покупать энергосберегающие лампы, отказываться от бытовой химии и разделять бытовые отходы. В общем, отказываются от части потребительского комфорта в пользу более умеренного образа жизни. Некоторые принимают более радикальные решения – переехать в деревню или основать экопоселение.

Все такие разнородные действия объединяют терминами “экологической осознанности”, “ответственности”, “экологичного образа жизни” и другими терминами с приставкой “эко”. Вопрос, который мы задали себе в самом начале – насколько применим термин экология, эко во всех перечисленных случаях.

Здесь можно попытаться разобраться в том, как формируются эти правила “экологичной” жизни? Откуда мы узнаем, что экологично, а что нет? Чаще всего эта информация приходит из социальных сетей, от друзей, из журналов – так или иначе от прослойки активистов, не от ученых-экологов, не от экспертов. Отсутствие какого-то экспертного фильтра оставляет кучу незакрытых вопросов и тем для споров. Например, почему чаще всего предлагаемые решения одинаковы для всех регионов планеты? Согласованы ли они как-то с местной экологической ситуацией? И не превращается ли обеспокоенность вопросами экологии в субкультуру, аналог религии, или тусовку для приятного времяпровождения (в лучшем случае) или повод для само-пиара и заработка (в худшем). И имеют ли подобные действия на самом деле значение для экологии на фоне бездействия большинства людей и государства.

 Довольно очевидно, что без единого механизма действия отдельных людей практически не заметны. В Петербурге, например, есть героические активисты, которые организовывают раздельный сбор отходов [8]. Это прекрасный проект, но объемы отходов, которые проходят через него, даже меньше статистической погрешности, то есть они практически никак не отражаются на экологии города [9]. Но это не значит, что нас не должна волновать судьба использованных вещей и упаковки после того, как мы опустили их в мусорное ведро. Потому что это скорее этический вопрос. Большинство из нас слишком долго жило так, будто за полкой наших привычных супермаркетов находится волшебная фабрика, в которой чудесным образом появляются любимые товары. Такое же представление у нас о мусорном ведре. Кажется, что достаточно закрыть крышку, и использованная упаковка мгновенно исчезает с лица Земли навсегда. Или вода, которая появляется в водопроводном кране и исчезает в канализации – это тоже современное технологическое волшебство.

Умение посмотреть дальше своего мусорного ведра – это серьезная этическая задача для современного человека, сродни задачи сопереживания, сочуствия, эмпатии. Но мы должны честно признать, что без целостной инфраструктуры это не совсем вопрос экологии. Кажется, стоит оставить экологию в покое и выработать новую, более адекватную и не размытую терминологию. Например, пользоваться отличными терминами “Устойчивое потребление” или “Этичное потребление” [10]. Термин “этичное потребление” очень удобен. Он позволяет запихнуть в одну корзину все разнородные виды потребительского активизма, не вступая ни в какие противоречия. Ведь выбор способа действия здесь зависит только от личных этических критериев человека. Если передо мной стоит вопрос – купить ли органические яблоки, произведенные в аргентине или обычные, но выращенные местным фермером, на мое решение повлияют именно мои этические принципы, а не объективные данные о суммарном вреде или пользе обоих типов покупок.

Есть еще один аспект этики потребления, который часто путают с экологией – это покупка товаров, произведенных ответственным способом. В этом случае потребитель обращает внимание не только на качество товаров, но и на экологические и социальные условия их производства. Для этичного потребителя важно, чтобы сырье для продуктов добывалось из возобновимых источников, отходы производства сокращались до минимума, работодатели справедливо относились к работникам и не эксплуатировали детский труд на так называемых “потогонных” производствах развивающихся стран и вообще, чтобы ни одно животное не пострадало. Конкретный набор критериев зависит от этических принципов каждого конкретного покупателя. Желательно еще, чтобы товар был создан как можно ближе к месту реализции. Это помогает развитию местной экономики и меньше вреда наносится окружающей среде при транспортировке.

Остается задача разобратся, находясь в обычном супермаркете, какие продукты “экологичны”, а какие —  нет?

В этот момент в игру вступают маркетологи. С появлением рыночной ниши “этичных потребителей” они активно развивают так называемый “зеленый маркетинг”. На возрастающий спрос на эко- продукцию они отвечают огромным предложением “эко-” товаров. Но, к сожалению, очень часто это оказывается только маркетинговым ходом и совершенно не понятно, чем именно подтверждается статус “эко”.

Более цивилизованный подход к идентификации продукции, произведенной ответственным способом, заключается в экологической сертификации и маркировке. Например, существуют специальные системы маркировок, такие как Rainforest Alliance, Organic Product, Not Tested On Animals и другие. Специальные организации подтверждают, что продукт произведен из возобновляемых источников, не тестировался на животных, произведен по правилам органического земледелия и так далее, в зависимости от конкретной системы. После подтверждения соответствующий значок появляется на упаковке для информирования потребителей. Если мы доверяем сертифицирующей организации, то ее значки могут служить нам гидом в магазине [11].

Сейчас еще становятся популярны гиды по этичному шоппингу, в которых составляется рейтинг “этичности” товаров по разным критериям. Есть даже такие приложения для смартфонов. То есть можно прийти в магазин, просканировать этикетку и узнать “этичный” рейтинг продукта и даже не проводится ли где-то в мире потребительский бойкот этой продукции [12]. Это все невероятно интересные проявления этики потребления. Т.е. вряд ли люди, которые пользуются таким этичным гидом, верят, что их не-покупка товара как-то повлияет на производителя и, в последствии, на экологию. Думаю, что все прекрасно понимают, что не-покупка товара является потребительским протестом, который делается для себя, во исполнение своих этических норм. Здесь еще используется подходящий для потребительского активизма термин “голосование рублем”.

В общем, понятно, что обычные люди, которые хотят стать “экологичнее”, вместо адекватной экспертной информации о том, что им делать, получают только истерию из телевизора и социальных сетей и усиленный пресcинг маркетологов, призывающих их купить “эко”-продукты. Но еще страшнее, что совершая эти часто сомнительные действия люди уверены, что на этом их ответственность перед окружающей средой заканчивается. Философ Славой Жижек рассказывает о том, что, покупая товары с маркировкой “органик”, “эко”, “справедливая торговля” и другие, которые обычно стоят на 10-15% дороже, люди как бы покупают себе индульгенцию за вред, наносимый окружающей среде. Как бы снимают с себя ответственность и перестают заботиться об этом. Например, мы можем покупать кофе с эко-маркировкой, и чувствовать себя хорошими и ответственными потребителями, хотя для природы лучше, если мы вообще перестанем его покупать. И вообще не станем ограничивать свою гражданскую ответственность перед планетой ответственностью потребительской [13].

Вопрос экологии важен, он не преувеличен, им нужно заниматься очень серьезно и на всех уровнях, от самого высокого до самого низкого. Но сегодня из-за недостатка экспертизы и волн истерии термин экология стал настолько размытым, что перестал вообще обозначать что-либо конкретное. И люди и бизнес верят в то, что они “экологически ответственные”, занимаясь локальными несистемными активностями и оттачивая механизмы выбора продуктов в гипермаркете и это тормозит конструктивное решение глобальной проблемы.

Экология стала идеологией, удобно встроившейся в общество массового потребления, как дополнительный плагин.

Но это не значит, что вопросами экологии должны заниматься только специально обученные люди. Мы сможем отодвинуть или предотвратить катастрофу только скоординированными действиями абсолютно всех прослоек общества. Но очень важно, чтобы эти действия координировались профессионалами, учеными. Вот, например, Джейсон Клей, вице-президент WWF, на известном выступлении на конференции TED рассказывает, что вместо того, чтобы пытаться влиять на 7 миллиардов потребителей, WWF разрабатывает совместные программы с компаниями, которые владеют 50% рынка продуктов, оказывающих наиболее серьезное воздействие на окружающую среду. И это уже более похоже на цивилизованное решение вопроса [14].

Важно наладить связь между бизнесом с одной стороны и наукой, помогающей оберегать нашу среду обитания, с другой. Необходимы ответственные широкоизвестные Экспертные сообщества, которые смогуть давать адекватные советы по экологичному поведению для каждого отдельно взятого региона. Каждый из нас может принять концепцию устойчивого потребления и следовать этим советам. Перестать видеть магазины как волшебную фабрику моды и красивых коробочек, перестать, наконец, мерить жизненный успех уровнем потребления (существуют ещё и другие шкалы), развенчать миф о волшебном мусорном ведре.

Но не впадать и в другую крайность – массовую “эко” истерию. Не нужно вместо конструктивных действий превращать экологию в идеологию и культурное явление. У всех нас свежи в памяти воспоминания о том, как возведение неплохих идей на уровень догматического культа заводит в тупик саму идею .

Только пойдя таким конструктивным путём мы начнём приносить реальную помощь в борьбе за сохранение нашей среды обитания.

Примечания:

1. Девальвация идей – важная тема, подробнее о которой можно почитать в паблике Общества Потребления Идей.

1)http://3.141592.ru/2013/05/05/devalvatsiya/ 2)http://3.141592.ru/2013/05/06/devalvatsiy/.

Это одна из ключевых мыслей ролика: экология присоединилась к ряду терминов, которые потеряли свое значение, буквально затерлись, износились. Использование термина, от которого осталась только оболочка, создает значительные трудности при попытке вести конструктивный диалог.

В данном ролике мы предприняли попытку создать рабочие определения для экологии и популярной сегодня экологической осознанности и предложили другие более подходящие термины для обсуждаемых задач.

2. Здесь можно сделать отсылку на добрую половину литературы конца XIX – начала XX века. Из собственных предпочтений мы можем посоветовать книгу Александра Богданова “Красная планета” и, из доступного, пару пабликов:

Soylent Green https://vk.com/public.soylentgreen – паблик давно заглох, но там были неплохие материалы

Блог Толкователя http://ttolk.ru/?tag=утопия – материалы по тэгу “утопия”

3. Например, статья Виктора Лебов, опубликованная в 1955 году: “Price Competition in 1955″, Victor Lebow http://hundredgoals.files.wordpress.com/2009/05/journal-of-retailing.pdf

4. Блок заметок в паблике Общества Потребления Идей о Римском клубе ученых и прогнозной модели World 3, благодаря которой родилась теория пределов роста:

Из первоисточников очень рекомендуем книгу Аурелио Печчеи “Человеческие качества”.

5. Обзорная заметка об истории возникновения концепции Устойчивого развития

О нерешительности, золотом миллиарде и программе по выходу из кризиса в XXI веке. http://vk.com/make_ideas_not_war?w=wall-48460880_74

6. Обратная связь с запаздыванием в кране с горячей водой, марсоходе и демографической пирамиде

http://vk.com/make_ideas_not_war?w=wall-48460880_206

7. «Экологический след» – это условное понятие, отражающее потребление человечеством ресурсов биосферы. Это площадь (в гектарах) биологически продуктивной территории и акватории, необходимой для производства используемых нами ресурсов и поглощения и переработки наших отходов. Подсчитать свой личный экологический след можно, например, на сайте WWF http://www.wwf.ru/resources/footprint/about

8. Экологическое движение “РазДельный сбор” https://vk.com/rsbor

9. Кое-какую статистику можно посмотреть на сайте Экомобилей – программы по сбору опасных отходов от населения. http://infoeco.ru/ecomobile/index.php?id=32

10. Феномен “Этичного потребления” довольно подробно и разносторонне описан в статье в википедии, написанной автором текста этого ролика. http://ru.wikipedia.org/wiki/Этичное_потребление

11. Подробная статья про систему сертификации и маркировки Справедливой торговли в Обществе Потребления Идей: http://3.141592.ru/2013/05/09/fairtrade/

Менее подробная, но довольно забавная статья о “логотипе культурного капиталлизма” системе сертификации и маркировки Rainforest Alliance http://3.141592.ru/2013/05/20/cultural_capitalism/

12. Заметка о специальном приложении, информирующем о бойкотах товаров и производителей http://3.141592.ru/2013/05/27/о-штрих-кодах-и-бойкот-сети/

13. Лекция Славоя Жижека “Сначала как трагедия, затем как фарс”, анимированная проектом RSA Animate. http://www.youtube.com/watch?v=HBQ8eYEQKtM

14. Лекция вице-президента WWF Джейсона Клея “Как крупные бренды могут помочь спасти биоразнообразие” http://www.ted.com/talks/jason_clay_how_big_brands_can_save_biodiversity.html (не забудьте включить русские субтитры)

 

Поделиться в соц. сетях

Share to Facebook
Share to Google Plus
  • Скриншот 2014-01-31 01.47.07
Соц-фронт, Устойчивое развитие
Tags: , , , , ,